Реформа СБУ: актуальность нарастает – чего ждать обществу и сотрудникам спецслужбы в ближайшем будущем?

Юлия Забелина

Проект закона «О Службе безопасности Украины» представлен президентом в парламент 10 марта. Однако в Верховной Раде и экспертной среде сразу раскритиковали этот законопроект.  По мнению экспертов, этот документ сложно назвать реформой, потому что Владимир Зеленский так и не предложил лишить СБУ ненужных функций и подразделений. В частности, несмотря на отмену Главного управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, известного как «Департамент» К «, несмотря на изъятие из его названия слова» коррупция «, суть и обязанности СБУ остаются прежними. Об этом информирует «Апостроф».

В мае Верховная Рада направила законопроект на повторное первое чтение.  Сейчас работа над текстом проекта продолжается на базе профильного комитета ВР с привлечением экспертных представителей международных партнеров и общественного сектора, и по словам председателя фракции «Слуги народа» Давида Арахамия, он будет рассмотрен в сентябре.

«Апостроф» встретился с заместителем руководителя по вопросам реформирования Службы безопасности Украины СЕРГЕЕМ ПУНЕМ, чтобы расспросить, на каком этапе сейчас подготовка законопроекта по реформированию СБУ, есть недостатки в работе контрразведки, учитывая большое количество попыток терактов в последнее время. А также коснулся темы политической ангажированности председателя СБУ и открытие деклараций сотрудников Службы.

— Насколько серьезно к сентябрю, а может, позже, изменится законопроект, учитывая то, что его отправили на повторное первое чтение?

— Сейчас документ обрабатывается в комитете Верховной Рады по вопросам национальной безопасности, обороны и разведки. На его базе создана рабочая группа, которую возглавляет заместитель председателя указанного парламентского комитета народный депутат Марьяна Безуглая. К работе в группе, и мы за это очень благодарны, привлечены, в частности, сотрудники Службы безопасности. Это дает возможность обсуждать перспективы практической имплементации тех или иных положений законопроекта или разъяснять определенные вещи, которые касаются специфики деятельности СБУ.

На самом деле, это все будет зависеть от комитета и от Верховной Рады, ведь принятие закона — это приход законодателей.

— Когда вы прогнозируете его внесение — в сентябре или позже?

— Опять-таки, это все будет зависеть от Верховной Рады. Конечно, у нас есть амбициозная цель, чтобы в этом году закон был принят, но это все будет зависеть от народных депутатов.

— Почему изначально документ не был доработан так, чтобы избежать всех этих претензий?

— Мы должны помнить, что законопроект нарабатывался Службой безопасности Украины, но был внесен в парламент субъектом законодательной инициативы, то есть президентом Украины.

Следует учитывать тот момент, что международные эксперты, когда готовили рекомендации по законопроекту, выходили из лучших практик и подходов, которые существуют в странах Европейского Союза и НАТО. Но это вовсе не означает, что во всех странах НАТО и ЕС они применяются. То есть видение определенной модели спецслужбы, которая считается идеальной.

Сейчас некоторые замечания международных экспертов были учтены в проекте закона. В то же время, не забывайте, что законопроект должен соответствовать существующим сфере безопасности и правовым реалиям Украины.

Кроме того, я уже неоднократно подчеркивал, что невозможно говорить о реформе Службы безопасности как отдельную секторальную реформу. Мы должны говорить о более глобальную реформу всего сектора безопасности Украины для того, чтобы его сбалансировать. В противном случае, мы считаем, что реформа СБУ может повторить, к сожалению, отдельные, не всегда успешные реформы, которые мы имели в Украине.

— А что будет с расследованием экономических и коррупционных преступлений?

— Задача расследовать то или иное преступление определяется действующим Уголовно-процессуальным законодательством. Статья 216 УПК закрепляет подследственность преступлений за правоохранительными органами, в том числе, и Службой безопасности Украины. Следует отметить, что в списке подследственных СБУ уголовных правонарушений нет ни экономических, ни коррупционных преступлений. Иными словами, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, мы не должны расследовать эти преступления.

В то же время УПК предусматривает такую возможность. К примеру, прокуратура может определить подследственность определенного преступления за СБУ, если прокурор считает, что следователи Службы безопасности смогут его лучше расследовать, чем следователи других правоохранительных органов.

— А насколько сейчас хорошая коммуникация с другими правоохранительными органами?

— Нет предела совершенству.  Мы, конечно, хотели, чтобы эта коммуникация была лучшей, поскольку она очень важна. Идеальной является ситуация, когда налажено эффективные горизонтальные связи между различными правоохранительными органами. Сейчас Украина продолжает их выстраивать.

— Останутся функции следствия в СБУ после реформирования? На это тоже обращали внимание международные партнеры.

— Я думаю, что, скорее всего, на данном этапе функция досудебного расследования в СБУ останется. Сейчас невозможно забрать эту функцию в СБУ и просто передать ее какому-то другому правоохранительному органу.  Когда создавалось Государственное бюро расследований, была идея создать единый следственный орган, которому все другие правоохранительные органы передадут свои следственные подразделения. Тогда это было логично. Но в том же ГБР сегодня, кроме следователей, является оперативно-розыскные подразделения.

— Но международники говорят, что надо все же СБУ превратить в разведывательный орган, особенно, учитывая то, какая у нас ситуация с Россией.

— Действительно, отсутствие функций досудебного расследования в службы внутренней безопасности считается лучшей европейской практикой.  Вместе с тем не во всех странах Европейского Союза и НАТО спецслужбы являются классическими разведывательными службами.  К примеру, подразделения предварительного расследования является в структуре служб внутренней безопасности в странах Балтии и Республике Польша.  И вообще скандинавская модель спецслужбы предполагает наличие этих функций.  Поэтому, собственно, лишить Службу безопасности функции досудебного расследования в современных условиях неуместно.

Можно привести небольшую аналогию: представьте, что СБУ — это автомобиль. Путем реформирования мы хотим создать как можно лучше авто. При этом лучшие практики и подходы рекомендуют нам создать современную модель электрокара Tesla, поскольку она наиболее эффективна.  Действительно, суперклассные автомобиль.  Но поедет ли он по украинскому бездорожью? Сможет ли он выполнять свои базовые функции? И у нас необходимая инфраструктура и сможем ли мы ему обеспечить достойное сервисное обслуживание?

— СБУ недавно заявила, что в рамках реформы должна проводить контрразведывательную защиту экономической безопасности. Но не превратится ли это в наезды на бизнес, ведь учитывая эту формулировку, можно наехать на любой бизнес, любую структуру, как это было во времена одиозного «Департамента»К»Павла Демчины?

— У некоторых экспертов, комментирующих реформу СБУ, сформировался определенный стереотип о том, что, если у Службы будет функция контрразведывательной защиты экономики государства, сотрудники априори злоупотреблять полномочиями и «наезжать» на бизнес. Но это принципиально неправильный подход. Поскольку Служба безопасности — это главный контрразведывательную орган в государстве, а иностранные спецслужбы используют экономические инструменты в своей разведывательно-подрывной деятельности, то однозначно СБУ должна осуществлять контрразведывательную защиту экономической безопасности государства. И такая практика в большинстве спецслужб.  В данном случае мы говорим также о контрразведывательную защиту объектов критической инфраструктуры, например, системы энергетики, атомных электростанций и тому подобное.

Как я уже говорил, в своей разведывательно-подрывной деятельности российские спецслужбы используют экономические инструменты для достижения своих целей — подрыва суверенитета, территориальной целостности нашего государства. Поэтому я считаю, что Служба безопасности однозначно должна в будущем осуществлять контрразведывательную защиту экономики, в первую очередь объектов критической инфраструктуры.  Это, кстати, предусмотрено законом Украины о национальной безопасности.

— За последние недели у нас произошло много терактов. Считаете ли вы, что есть недоработки СБУ в этой сфере?  И как расширенные полномочия в рамках реформы в этом направлении?

— В данном случае — это вопрос предотвращения и противодействия террористической деятельности. Я уверен, что наша реформа усилит наши способности и в этой сфере, и мы сможем лучше предотвращать террористической угрозе.

— Будут лучше разделены функции между СБУ и другими правоохранительными структурами?  Потому что сейчас активно обсуждается, что именно МВД взяло на себя функции борьбы с терроризмом.

— Главным органом в сфере борьбы с терроризмом является Служба безопасности Украины.  Мы это должны принять правовую реальность. Кто отвечает за борьбу с терроризмом, а кто-то — за общественную безопасность, за то, чтобы не было мелкого хулиганства, краж, пьяных автомобилистов за рулем. Каждый должен нести ответственность за ту сферу, которая определена соответствующими законодательными актами. К разработке проекта закона о Службе безопасности комитетом привлечены представители других правоохранительных органов. Мы прорабатываем те вопросы, где возможно переплет компетенции или подследственности Службы безопасности с другими правоохранительными органами. К дискуссии привлечены также представители других комитетов Верховной Рады, в первую очередь правоохранительного, и все эти проблемные вопросы мы пытаемся решить.

— МВД активно с вами сотрудничает в рамках реформирования?

— Они приобщены к разработке проекта закона на базе рабочей группы комитета ВР.

— Будут ли пересмотрены штат и зарплаты работников СБУ в рамках реформы?  Потому что к топовому составу СБУ всегда было много претензий относительно их состояния сомнительного происхождения.

— Законопроектом предусмотрено вопрос повышения заработной платы сотрудникам Службы безопасности. К сожалению, сегодня сложилась такая ситуация, что сотрудники СБУ получают одну из самых низких заработных плат в системе сектора безопасности Украины.  Мы очень рады, что в Украине созданы новые антикоррупционные органы, Государственное бюро расследований, обеспечены надлежащие условия труда их сотрудников.  Не совсем справедливо, когда сотрудники вновь органов получают иногда вдвое, втрое более высокую зарплату, чем сотрудники Службы безопасности, которые фактически выполняют похожую работу, только в другой сфере — в сфере обеспечения государственной безопасности.  Поэтому, я думаю, этот вопрос очень актуален.

И, да, будет определенная оптимизация штата.  В рамках реформирования хотим усовершенствовать существующие процессы, диджитализироватьСлужбу безопасности. Это, соответственно, приведет к сокращению штата.

— Насколько будет сокращение?

— Этот вопрос к законодателям.

— Будет ли в рамках реформирования уменьшена политическая ангажированность назначения председателя СБУ?

— Что вы имеете в виду под политической ангажированностью?

— Уменьшить влияние президента. Есть альтернативный законопроект о реформе от фракции «Голос», которые предлагают сделать конкурс на это назначение.

— Мы очень рады, что в Верховной Раде есть плюрализм мнений и позиций, что свидетельствует о том, что мы не авторитарное государство.  В то же время мы должны исходить из той позиции, что согласно Конституции Украины сфера национальной безопасности — это ответственность президента.  Именно поэтому президент подает в Верховную Раду кандидатуру для утверждения в должности председателя Службы безопасности Украины. Фактически выстроена система сдержек и противовесов, которая позволяет обеспечить сбалансированный подход к назначению руководителя национальной спецслужбы.  Конечно, эти вопросы также регламентированы в законопроекте.  В частности, им предусмотрено, что срок полномочий председателя Службы безопасности не совпадать с каденцией президента Украины.

— То есть конкурс все же не нужен?

— Думаю, существующая процедура вполне обеспечивает эффективные механизмы недопущения политического влияния на председателя Службы безопасности.

— А что будет с декларациями работников СБУ? Будут ли они открыты, президент весной вносил законопроект, которым предлагал снова их закрыть, но Рада его не рассмотрела.

— Это вопрос неоднозначный. Если посмотреть, в каких странах сотрудники спецслужб обнародовали свои декларации, то вы таких стран и спецслужб не найдете. На то они и спецслужбы, чтобы защищать персональные данные своих сотрудников.  Часто говорят, что нет контроля за имущественным положением сотрудников. Опять же, это принципиально неправильное мнение, поскольку сотрудники антикоррупционных органов имеют беспрепятственный и полный доступ ко всем декларациям сотрудников СБУ.  Я знаю, что существуют разные точки зрения по этому вопросу, в частности, что лица, которые назначаются указом президента, должны обнародовать свои декларации. Но мы должны учитывать тот момент, что в декларации указываются не только данные сотрудника Службы безопасности, но и членов его семьи.

Я ни в коем случае не ратую за сокрытие незаконного состояния, наоборот, сторонник того, что, если лицо совершает правонарушение, она однозначно должна понести за это ответственность. Но в данном случае я бы хотел подчеркнуть чувствительности этого вопроса. В иностранных спецслужбах такого нет. В то же время окончательное решение о необходимости обнародования деклараций сотрудниками СБУ — за законодателями.

— Но там, наверное, не было таких кейсов, как у нас с незаконным обогащением?

— Через единичные коррупционные проявления не нужно ставить под угрозу личную безопасность и безопасность семей сотрудников Службы безопасности.

— Насколько велика сейчас активность ФСБ в Украине?

— С учетом того, что с 2014 года Российская Федерация аннексировала суверенную территорию Украины, поддерживает сепаратистские движения, так называемые «ЛНР» и «ДНР», она активно проводит разведывательно-подрывную деятельность не только на территории Украины, но и на территории других стран. Мы знаем о том, что российскими спецслужбами совершаются международные преступления — давайте называть вещи своими именами.  Поэтому, собственно, одна из задач реформы — это усилить наши способности противодействовать российским спецслужбам, поскольку Российская Федерация — это для нас экзистенциальная угроза. И мы должны осознавать, что эта угроза не исчезнет через пять, десять, пятнадцать лет.

— Сейчас много информации о том, что Россия может готовить наступление осенью на Украине, есть какая-то информация в СБУ об этом?

— Сотрудники Службы безопасности на постоянной основе анализируют информацию о реальных и потенциальных угрозах государственной безопасности, в частности территориальной целостности и суверенитета, и нарабатывают эффективные пути реагирования на них.

— Просто у нас еще выборы осенью, поэтому есть определенные риски.

— Риски есть всегда.

— В одном из интервью вы говорили, что принятие законопроекта — это только начало реформы, а что еще надо сделать в рамках этого процесса?

— Очень многое будет зависеть от практической имплементации реформы.  Я всегда говорю, что ключевой задачей и условием успешности реформы является формирование правильного мировоззрения сотрудника.  Первым этапом реформы будет принятие нового закона, которым планируется скорректировать функции и задачи Службы безопасности.  Это повлияет на нашу организационную структуру. В дальнейшем будет происходить практическая имплементация определенных вещей, которые будут предусмотрены этим законом.

Источник